Последние 25 смотрителей:
Fonto 2017-04-20 20:26:06
Что_за_хрень 2014-12-17 12:14:39
kukulika 2011-07-01 20:08:06
super_holka 2011-03-04 11:33:59
Последние 10 комментариев:
zbqgaic 2010-09-15 00:39:49
Zagadka 2006-12-21 10:43:19
Слеза 2006-12-21 10:36:54
Zagadka 2006-12-18 13:36:42
Хэппи_битч 2006-12-18 10:51:08
Zagadka 2006-12-18 09:16:33
$yka 2006-12-17 19:15:09
bingo 2006-12-14 12:07:21
Zagadka 2006-12-13 19:01:10
bingo 2006-12-13 17:12:23
|
Все записи
| Вторник, 28/11/2006 07:13 |
|
«Преемник» пошел в атаку? |
|
|
В минувшую пятницу первый вице-премьер Медведев сделал несколько достаточно жестких заявлений. Критике подверглись - министр промышленности и энергетики Виктор Христенко, а также министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов. Некоторые наблюдатели даже сделали вывод о том, что в скором времени у России будет новый премьер – Медведев, в котором видят предполагаемого «Преемника».
На самом деле все очень неясно и зыбко. Политика в высших сферах всегда отличалась самым изощренным «византизмом», поэтому делать какие-то однозначные выводы преждевременно. Да, все произошедшее весьма похоже на подготовку к мощной кадровой зачистке. И кандидат на проведение этой зачистки тоже, вроде бы, очевиден.
Но вот что смущает – сроки. Наверное, сегодня еще слишком рано говорить о смене правительства. Ее было самое время совершить за несколько месяцев до выборов – парламентских или, еще лучше, президентских. Тогда Медведева восприняли бы как «кадрового революционера», наводящего порядок в руководстве. Но если он станет премьером сейчас, то на него ляжет вся ответственность за то, что произойдет до 2008 года. А это серьезный отрезок времени.
Поэтому здесь может быть два варианта – либо Медведев никакой не «преемник», либо никакой смены кабинета в ближайшее время не предвидится.
Но, по любому, выступление Медведева свидетельствует об усилении его позиции. Как бы ни развивались события, но он сыграет важную роль в пресловутой системе «сдержек и противовесов», которая сложилась еще во время Ельцина. Суть данной политики заключалась (и заключается) в том, чтобы ни дать ни одной «партии во власти» серьезного и долгосрочного преимущества. Все фракции должны находиться в некоем равновесии, сдерживая друг друга. И это нужно для того, чтобы уже накануне выборов выдвинуть такую кандидатуру в лидеры, которая стояла бы над всеми группировками. В противном случае может рассыпаться вся система. Ставленник одной из групп начнет резко зачищать все властное пространство под одну из групп, а это грозит резким обострением противоречий наверху. И они, эти противоречия, как ни покажется странным, могут быть спущены «вниз». То есть борьба может переместиться из кремлевских коридоров на улицы, в регионы. Собственно говоря, если кто-то и сделает (хотя бы ненароком) революцию в нынешней России, так это будет одна из бюрократических партий.
Судя по всему, наверху это понимают. И в этом плане очень даже небезынтересен вывод, который сделали аналитики Центра политической конъюнктуры России (ЦПКР): «Владимир Путин для укрепления своей личной власти все чаще предпочитает провоцировать конфликты внутри политической элиты. Для этого он предоставил широкие возможности для расширения аппаратной экспансии практически всем влиятельным игрокам. Целью президента является «накачка» наиболее мощных представителей политической элиты, чтобы в дальнейшем столкнуть их в междоусобном противоборстве. Президенту важно, чтобы враждующие стороны были максимально сильны, так как это делает аппаратные схватки предельно жесткими. Смысл таких действий Президента РФ заключается в том, что в условиях ожесточенной борьбы он становится единственным человеком, который гарантирует элите легитимность действий, а также остается едва ли не единственным арбитром над схваткой».
Если встать на эту точку зрения, то мы увидим еще один «спровоцированный» конфликт. В центре его находится фигура Медведева, который имеет в своих руках сильнейших рычаг собственной «политической игры» - Совет по реализации национальных проектов и демографической политике. Это, конечно, еще не параллельное правительство, но все равно Совет является отдельной «медведевской» структурой. И в этом плане он ограничивает не только Фрадкова или Христенко, но и все правительство вместе с тамошними «силовиками» и «либералами». Собственно говоря, именно на заседании совета и была отвешена первая порция критика Христенко. (Вторую, более полную, он получил на неформальной встрече с журналистами в Екатеринбурге.)
Любопытно и такое вот обстоятельство. Медведев пошел в «атаку» в тот момент, когда президента в России не было, и он находился на саммите ЕС в Финляндии. То есть все это выглядит как личная инициатива Медведева, от которой самому Путину всегда будет очень легко откреститься. То есть сама «атака» очень напоминает этакую разведку боем. Или даже эксперимент, призванный выявить реакцию элит. Дескать, проглотят это элиты – продолжим. Не проглотят – личная инициатива будет наказана.
Кстати, и фигуры для атаки были выбраны не такие уж и сильные. Зурабов – он уже давно висит «на волоске», еще со времен «монетизации», которая вызвала нечто вроде массовых волнений. А тут еще подоспел скандал с Фондом обязательного медицинского страхования (ФОМС), ставший предметов самого тщательного «промывона» в наших СМИ.
Христенко кажется более «прочной фигурой». Но и его часто относят к слабому звену. Во-первых, он слишком уж долго находится «наверху», о таких говорят «пора и честь знать». Во-вторых, некоторые наблюдатели обращают внимание на его «политическую непоследовательность». Утверждают, что принадлежа к группе правительственных либералов (Греф, Кудрин и др.), он некогда пошел на сближение с «силовиками» (Сечин, Богданчиков и др.). Потом, правда, его отношения с последними, якобы, испортились. Но, как говорится, «неприятный осадок остался».
То есть, похоже на то, что фигуры подбирались «попроще», «для пристрелки».
Теперь самый главный вопрос – как ко всему этому относиться. Лично я отношусь с некоторой долей тревоги. Да, сейчас все эти аппаратные маневры проходят успешно. Но долго ли можно на них продержаться? Сумеют ли наверху поддерживать систему сдержек и противовесов достаточно долгое время? Мы видели, как ее обеспечивают при Ельцине, наблюдаем, как это происходит при Путине, но как это будет происходить при «Преемнике»? А вдруг различные бюрократические фракции возьмут и объединяться? А если на Западе возьмут верх сторонники жесткой линии в отношении России? Не полетит ли тогда эта хваленая система с большим свистом и треском?
Залогом настоящей стабильности в России всегда являлась сильная власть главы государства. Такая власть, которая не зависит (или почти не зависит) от разного рода маневров и интриг. Власть, которая не думает постоянно о «2008 годе», о «право-левых костылях» и других вещах, сильно отвлекающих от управления страной. Полную гарантию для страны и ее правителя может дать лишь такая, сильная власть. Стремиться к ней нужно уже сегодня. И самым лучшим шагом на этом пути мог бы стать пресловутый «третий срок». Он бы избавил «верхи» от необходимости многих головокружительных интриг. |
|
